Le deuxième jour de la Brasil Game Show 2026, un petit événement a attiré mon attention. L’équipe d’UmGamer venait de sortir de la salle de presse lorsque nous avons vu des dizaines d’adolescents courir vers l’entrée de l’espace business du salon. Ils cherchaient le youtubeur et streamer Dona, qui compte 238 mille abonnés sur YouTube, plus de 950 mille followers sur Twitch et 910 mille abonnés sur Instagram.Les jeunes se massaient, brandissaient leurs téléphones et leurs appareils photo, criaient le nom de Dona et provoquaient une agitation qui aurait fait pâlir n’importe quelle attraction autre que Hideo Kojima. Cette année, presque littéralement : Al Hope, le réalisateur d’Alien: Isolation, participait le même jour à une rencontre avec les fans. À l’ouverture de la session, la file comptait sept personnes.La BGS porte une part de responsabilité. Al Hope n’avait même pas été confirmé comme invité d’une rencontre avec les fans avant l’après-midi de la veille du salon, tandis que d’autres invités des éditions précédentes avaient déjà un programme annoncé et préparé plusieurs semaines à l’avance. L’autre invité international présent pour une rencontre, le développeur de Crazy Taxi, Kenji Kanno, a lui aussi reçu un accueil tiède, voire glacial, avec un public peu intéressé, voire pas du tout.Le chevauchement entre les réseaux sociaux et l’espace réel ne se limite pas à cet événement isolé. Si l’on se penche sur les élections brésiliennes de 2026, les candidats aux postes de sénateurs et de députés ayant obtenu le plus de voix étaient des personnalités dotées d’une très forte présence numérique, tandis que certains candidats plus présents dans la politique traditionnelle ou les grands médias, comme Marina Silva, ont été balayés et sont tombés dans l’oubli.Les deux cas ont en commun la transformation du concept d’agora moderne, passé de la place publique et des rencontres interpersonnelles dans les lieux de travail et les tiers-lieux aux réseaux sociaux, ainsi que la redéfinition des olympiens pour cette nouvelle époque.L’agora moderne et les nouveaux OlympiensAgora est le nom donné, dans la Grèce antique, aux espaces de débat public où se mêlaient commerce, activités sociales et discussions politiques. Au fil des siècles, l’agora a pris la forme d’une place, d’une assemblée de copropriétaires, de bars, de marchés populaires, de syndicats, de bibliothèques, d’universités ou encore de l’atelier d’une usine. Aujourd’hui, le débat public est centralisé entre nos mains, face à de petits écrans noirs et de petites touches, où nous pouvons interagir avec qui et quoi nous voulons, quand nous le voulons et comme nous le voulons — et notre message aura une portée qu’il n’aurait jamais eue par aucun autre moyen.Cet environnement occupe également l’espace autrefois réservé aux médias traditionnels. L’information et le divertissement ne sont plus diffusés exclusivement par la télévision, la radio et les tabloïds : ils se répandent de manière organique ou par l’intermédiaire de mouvements coordonnés par des milliers d’utilisateurs ou de bots, qui créent l’illusion que nous interagissons activement avec des foules. À cela s’ajoute le fait que ces environnements sont contrôlés par des entreprises privées, dont les systèmes de recommandation influencent la visibilité des sujets et des personnes. Des frontières se créent ainsi, rendant le monde à la fois plus petit et plus segmenté selon nos intérêts, malgré l’immensité cacophonique des informations diffusées en dehors de ces espaces.En résumé, nous n’avons jamais eu autant accès à l’information, mais nous ne l’avons jamais autant segmentée et personnalisée. Comme le dit l’écrivain Yuval Noah Harari : « L’information n’est pas la vérité ».Le travail et les tiers-lieux occupent encore une place importante dans la vie sociale, mais l’identité culturelle et les liens d’affinité — qui l’on reconnaît, quelles causes l’on défend, quel type de contenu l’on consomme, quelles sont ses positions politiques — se construisent principalement à travers l’expérience en ligne. L’organisation des communautés numériques influence ce que leurs membres valorisent en dehors d’internet, en encourageant des activités en présentiel qui se distinguent des attentes.Edgar Morin est probablement le nom le plus important pour comprendre ce phénomène, aussi bien dans les urnes qu’à la BGS. Morin est à l’origine du concept de nouveaux Olympiens. Les cultures de masse ont besoin de héros et de modèles ; tout comme les dieux du mont Olympe, les célébrités sont transformées en figures suscitant admiration et idéalisation, occupant une place exceptionnelle dans l’imaginaire collectif.Morin soulignait que les médias avaient besoin de ces figures pour stimuler la consommation et les loisirs, tout en mettant en évidence le paradoxe suivant : elles doivent simultanément devenir suffisamment inaccessibles pour paraître divines et suffisamment familières pour rester humaines. D’un côté, les spectateurs projettent sur elles l’idéalisation de leurs ambitions et de leurs rêves de grandeur. De l’autre, ils se reconnaissent dans leurs faiblesses et leurs parcours de vie, et éprouvent de la sympathie pour elles.D’Hollywood à la politiqueLe livre dans lequel Morin présente cette thèse (Culture de masse au XXe siècle : L’Esprit du temps) a été publié en 1962 et présentait Hollywood, le show-business et les grands médias traditionnels comme les moteurs qui transformaient les célébrités en Olympiens et tiraient profit de ce système. Elvis Presley, les Beatles, Marilyn Monroe, Madonna, Sylvester Stallone, Axl Rose et des centaines d’autres ont occupé cette place au fil des décennies.64 ans plus tard, la société aspire toujours à des Olympiens et à des figures exemplaires, mais les moyens par lesquels elle les recherche et les endroits où elle les trouve ont changé. Hollywood et les grands médias exercent encore une influence sur la perception du public, mais ils ont cessé d’être homogènes, y compris dans leurs propres espaces de domination, sous l’effet de la généralisation des outils de production et de la pseudo-démocratisation de l’accès à la reconnaissance publique et de ses critères : ce qui nécessitait autrefois toute une équipe de production peut aujourd’hui être réalisé avec une caméra de téléphone et du charisme depuis sa chambre.La facilité d’accès crée un espace de débat où n’importe qui peut devenir un Olympien et où des projets peuvent voir le jour sans dépendre autant des médias traditionnels. Le succès au box-office Obsession a été réalisé par Curry Barker, qui a commencé sa carrière sur YouTube. La chaîne CazéTV a contraint les médias traditionnels brésiliens à adopter le modèle du direct pour tenter de s’adapter à la nouvelle époque lors de la couverture de la Coupe du monde de 2026. Les programmes télévisés ne rivalisent plus seulement avec les séries de Netflix, mais aussi avec les contenus de TikTok et d’Instagram, notamment les novelas des fruits sous forme de téléréalité, générées par l’intelligence artificielle.La métamorphose de l’espace de discussion au profit du numérique a également transformé l’Olympien en une figure encore plus humaine, tangible et familière. Son impact sur la politique est évident. Rick Azevedo, élu député fédéral de Rio de Janeiro en 2026, était préparateur en pharmacie lorsqu’un coup de gueule publié sur TikTok est devenu viral. Rick a fondé le mouvement Vida Além do Trabalho, une pétition publique en ligne qui a dépassé 3 millions de signatures et lui a ouvert les portes de la politique, ainsi qu’au vote sur la fin de la semaine de travail 6x1.Le député fédéral ayant obtenu le plus de voix de l’histoire de São Paulo, Lucas Pavanato, s’est imposé politiquement grâce à une dynamique d’affrontement avec les causes de la gauche brésilienne dans les milieux universitaires et publics. Pavanato montait des extraits de ses interventions et les publiait sur les réseaux sociaux afin d’attirer des millions de vues et de susciter de l’engagement sur les plateformes de vidéos courtes comme TikTok et Instagram.Aucun des deux n’a été transformé par son public en une divinité inaccessible. Rick était un homme dans lequel des milliers de travailleurs brésiliens se reconnaissaient à travers leurs dilemmes ; Pavanato s’est développé grâce à un militantisme contre les causes progressistes, auquel s’ajoutait une manière de faire de la politique entièrement tournée vers les algorithmes des réseaux sociaux. Tous deux sont devenus les porte-parole de certains segments de la société et de leurs mécontentements.Du show-business à l’interactionAppliquons ce même concept d’absence de divinité à d’autres domaines. Si l’environnement favorise davantage l’identification que l’ambition, la relation de l’interlocuteur avec la figure paraît plus authentique. Le public peut suivre le quotidien de son idole ou de son créateur de contenu grâce aux publications sur les réseaux sociaux, aux vidéos, aux retransmissions en direct et aux interactions constantes — le fan fait désormais partie du quotidien de l’Olympien et leur relation, bien qu’elle reste asymétrique, n’a jamais semblé aussi proche.L’abonné sait comment le créateur parle, réagit, joue, plaisante et se comporte dans certaines situations. Il peut se passionner pour ses streams lorsqu’il joue à un jeu, être heureux lorsque celui-ci lit l’un de ses commentaires et, qui sait, avoir même davantage de contacts avec lui qu’avec son musicien ou son footballeur préféré.C’est la différence entre le youtubeur Dona et le réalisateur Al Hope. L’invité international peut représenter une figure d’une grande importance pour l’industrie du jeu vidéo, mais cette importance dépend de la connaissance que le public a de son travail, et beaucoup n’avaient même jamais eu de contact avec Alien: Isolation avant la Brasil Game Show. Dona, en revanche, occupe une place plus présente dans l’imaginaire collectif et le quotidien de ses abonnés, indépendamment de son parcours.Reste à savoir s’il faut y voir le signe du faible charisme d’Al Hope dans la culture grand public ou si ce cas témoigne d’une évolution des goûts culturels du public, marquée par la domination totale du numérique sur le réel.D’autres figures de l’industrie rencontreraient-elles le même problème ? Hideo Kojima avait attiré les foules à la Brasil Game Show de 2025, tout comme Yoko Shimomura et Naoki Hamaguchi. Auparavant, Neil Newbon avait lui aussi mobilisé les fans de Baldur's Gate 3. En 2023, Naoki Yoshida avait été la grande attraction de la BGS. La faute se trouve peut-être dans la mauvaise organisation et le manque d’efforts pour faire venir des invités capables d’attirer réellement les foules. Il est peut-être temps de réévaluer le type d’attractions que le salon souhaite proposer lors de ses prochaines éditions.Il est également possible que la reconnaissance culturelle dépende de plus en plus d’une présence récurrente dans la vie du public et de moins en moins de l’importance historique de la contribution d’une personne. Faire partie du quotidien, c’est aussi faire partie de l’imaginaire — comme beaucoup l’affirment : si ce n’est pas publié, cela n’existe pas.L’influence de la structure numérique sur ce qui devient culturel pourrait annoncer la fin de la reconnaissance telle que nous la définissons. À cela s’ajoute le fait que l’environnement numérique est privé et que ses algorithmes distribuent l’attention de manière inégale. Il s’instaure ainsi un nouveau rythme dans la quête d’accès à l’Olympe moderne, où les contrats commerciaux, les invitations et les ventes s’obtiennent en captant l’attention et grâce à une capacité à mobiliser la société, plutôt qu’en s’appuyant sur un curriculum vitæ.ConclusionL’agora numérique a élargi le nombre de personnes capables de se disputer l’attention du public, mais elle a également transféré une partie du pouvoir de déterminer ce qui mérite cette attention vers des systèmes privés de recommandation. La visibilité et la capacité de mobilisation sont devenues les ressources les plus précieuses de notre époque, capables d’influencer l’industrie culturelle et même la politique.Cette nouvelle génération d’Olympiens ne dépend plus d’un curriculum vitæ ou d’une contribution historique, mais de la capacité à occuper le quotidien d’un public et à susciter son identification, en restant visible dans un flux continu et en provoquant des émotions intenses — positives ou négatives — à l’intérieur comme à l’extérieur de sa bulle.Le cas de la BGS 2026 ne doit pas être considéré comme une certitude permettant de déterminer l’avenir des salons de jeux vidéo, ni comme l’annonce de la disparition du prestige associé aux grands noms de l’industrie au profit d’une présence accrue des influenceurs numériques. Il vaut mieux y voir une nouvelle preuve de la transformation de la pertinence culturelle : pour les plus jeunes, un streamer comme Dona était l’Olympien. Pour ceux qui suivent l’histoire du jeu vidéo, il manquait peut-être quelqu’un capable de représenter d’autres formes de reconnaissance.Pour 2027, on attend surtout les enseignements à tirer d’une édition qui avait peu promis, offert encore moins et s’est achevée sur des interrogations autour de « ce qui n’avait pas fonctionné ». Le principal faux pas a incontestablement été de ne pas proposer au public des invités capables d’attirer les foules. Nous n’avons pas besoin d’un autre Hideo Kojima sans la planification et l’organisation nécessaires, mais nous n’avons pas non plus besoin d’invités à ce point dépourvus de charisme qu’ils soient éclipsés avec une telle facilité.
Réactions
0
0 commentaires
Soyez le premier à commenter
Rien ici encore.