Lorsque Capcom a présenté l’avenir du RE Engine lors de sa conférence technique de 2026, une formule a suffi à provoquer une réaction assez prévisible : l’entreprise veut concevoir un moteur adapté à une nouvelle génération de développement assisté par l’IA.Dans certaines discussions, l’idée a vite fait son chemin : les prochains Resident Evil, Monster Hunter ou Street Fighter seraient truffés de décors, de personnages, d’histoires et d’illustrations générés par l’intelligence artificielle.Or, Capcom a déjà affirmé exactement le contraire. En mars, lors d’une réunion avec ses actionnaires, l’entreprise a déclaré ne pas avoir l’intention d’intégrer des éléments générés par l’IA dans ses jeux. Elle compte plutôt utiliser cette technologie pour améliorer l’efficacité et la productivité dans des domaines comme la programmation, le son et les graphismes. Le projet REX présenté aujourd’hui ne contredit pas cette position ; il permet de comprendre comment l’entreprise entend la mettre en œuvre.Le RE Engine existe depuis 2014 et est aujourd’hui utilisé par plus de 2 000 employés de Capcom. À mesure que les jeux ont gagné en ampleur, des tâches relativement simples ont commencé à mobiliser d’énormes quantités de données, d’outils et de personnes. Avec des systèmes comme RE:Dox, RE:UI, RE:Log, RE:Flows et RE:Runtime, REX vise à réorganiser cette infrastructure pour rendre le moteur plus rapide et plus facile à comprendre, tant pour les développeurs que pour les outils d’IA.Source : CapcomCela ouvre des perspectives bien moins spectaculaires que de demander à ChatGPT de créer Resident Evil 10 : une IA peut interpréter du code, aider à en écrire, analyser les journaux d’erreurs, exécuter des tests et repérer des problèmes qui prendraient des heures à résoudre pour une personne.Au Japon, l’IA est déjà considérée comme un outil de productionCette distinction permet aussi de comprendre pourquoi les débats autour de ces questions au Japon diffèrent de ceux qui animent une partie du public occidental. Une enquête de la CESA, publiée en septembre, a recueilli les réponses de 1 349 professionnels et révélé que 85,8 % d’entre eux utilisent l’IA générative dans leur travail, dont 63 % quotidiennement. Cela ne signifie pas que 85,8 % des jeux japonais contiennent des illustrations créées par l’IA : l’enquête porte sur l’usage professionnel de la technologie, et non sur la présence de ces éléments dans les produits finis.Square Enix, par exemple, travaille avec l’Université de Tokyo pour tenter d’automatiser 70 % des tâches d’assurance qualité et de débogage d’ici à la fin de 2027. Sega, de son côté, évoque aussi publiquement des applications de l’IA susceptibles d’accélérer certains processus de développement.Source : Square EnixC’est précisément pourquoi réduire toute mention de l’IA à des « jeux faits par l’IA » appauvrit un débat qui mériterait d’être bien plus intéressant. Les préoccupations liées aux droits d’auteur, à l’emploi, à l’entraînement des modèles et au remplacement du travail créatif sont légitimes. La CESA elle-même reconnaît que l’adoption de ces outils doit aller de pair avec la protection des droits.Dans le cas précis de Capcom, toutefois, la situation est différente. L’entreprise n’a pas annoncé qu’elle comptait remplacer les artistes par des prompts ou intégrer directement du contenu génératif dans ses jeux. Elle prépare sa principale technologie de développement à un environnement où les humains pourront confier à l’IA certaines tâches répétitives et chronophages de la production.Nous pouvons, et nous devons, en discuter les limites. Mais commençons par examiner avec maturité ce que Capcom a réellement annoncé et ce que d’autres entreprises asiatiques suivent de près.
Réactions
0
0 commentaires
Soyez le premier à commenter
Rien ici encore.