Quando a Capcom apresentou o futuro da RE Engine durante sua conferência técnica de 2026, uma expressão bastou para provocar uma reação bastante previsível: a companhia quer construir uma engine preparada para uma geração de desenvolvimento com IA.Em algumas discussões, isso rapidamente gerou a ideia de que futuros Resident Evil, Monster Hunter ou Street Fighter seriam recheados de cenários, personagens, histórias e artes produzidos por inteligência artificial.O problema é que a própria Capcom já disse justamente o contrário. Em março, durante uma reunião com acionistas, a empresa afirmou que não pretende implementar assets gerados por IA em seus jogos. O objetivo declarado é utilizar a tecnologia para melhorar eficiência e produtividade em áreas como programação, som e gráficos. O projeto REX apresentado agora não contradiz nada; ele ajuda a explicar como a companhia pretende colocá-lo em práticaA RE Engine existe desde 2014 e hoje é utilizada por mais de 2 mil funcionários da Capcom. Conforme os jogos cresceram, tarefas relativamente simples passaram a envolver quantidades enormes de dados, ferramentas e pessoas. O REX tenta reorganizar essa infraestrutura com sistemas como RE:Dox, RE:UI, RE:Log, RE:Flows e RE:Runtime, criando uma engine mais rápida e compreensível tanto para desenvolvedores quanto para ferramentas de IA.Fonte: CapcomIsso abre possibilidades bem menos cinematográficas do que pedir ao ChatGPT para fazer Resident Evil 10: uma IA pode interpretar códigos, auxiliar sua criação, analisar registros de erros, executar testes e encontrar problemas que consumiriam horas de trabalho humano.O Japão já está tratando IA como ferramenta de produçãoEssa distinção também ajuda a entender por que essas questões japonesas parecem diferentes daquelas que envolvem parte do público ocidental. Uma pesquisa da CESA, divulgada em setembro, ouviu 1.349 profissionais e constatou que 85,8% dos respondentes utilizam IA generativa no trabalho, sendo 63% diariamente. Isso não significa que 85,8% dos jogos japoneses tenham arte criada por IA; a pesquisa mede o uso profissional da tecnologia, não a presença desses materiais nos produtos finais.A Square Enix, por exemplo, trabalha com a Universidade de Tóquio para tentar automatizar 70% das tarefas de QA e debugging até o fim de 2027. Já a Sega também discute publicamente aplicações de IA para acelerar determinados processos de desenvolvimento.Fonte: Square EnixÉ justamente por isso que reduzir qualquer menção à IA a “jogos feitos por IA” empobrece uma discussão que deveria ser muito mais interessante. Existem preocupações legítimas envolvendo direitos autorais, empregos, treinamento de modelos e substituição de trabalho criativo. A própria CESA reconhece que a adoção precisa caminhar junto à proteção de direitos.No caso específico da Capcom, entretanto, o cenário apresentado é outro. A empresa não anunciou que pretende substituir artistas por prompts ou colocar conteúdo generativo diretamente em seus jogos. Ela está preparando sua principal tecnologia de desenvolvimento para um ambiente em que humanos poderão delegar à IA partes repetitivas e demoradas da produção.Podemos, e devemos, discutir os limites disso. Mas primeiro precisamos discutir com maturidade aquilo que a Capcom realmente anunciou e que outras empresas orientais vêm acompanhando.
Reactions
0
0 Comments
Be the first to comment
Nothing here yet.