Final-Fantasy-Soft-Caps: wo der nächste Punkt nichts mehr bringt
Ihre Daten
Lesen Sie diese Zahlen auf dem Bildschirm ab, auf dem Ihr Spiel sie zeigt. Nichts hier hängt an einem Spiel: jedes Spiel, in dem ein Wert bis zu einem Punkt gut und danach schlecht zahlt, ist dieselbe Rechnung.
Ergebnisse
| Der beste erreichbare Gesamtwert | — |
| Punkte im ersten Attribut | — |
| Punkte im zweiten Attribut | — |
| Gesamtwert mit allem im ersten Attribut | — |
| Was dieser reine Build kostet | — |
| Wie viele verschiedene Aufteilungen dieses Beste erreichen | — |
Jede Aufteilung, und was sie wert ist
| Ins erste | Ins zweite | Was es bringt | Hinter dem Besten um |
|---|
Die Form dieser letzten Spalte ist der nützliche Teil, denn sie ist nahe dem Optimum flach und an den Rändern steil. Ein paar Punkte neben der besten Aufteilung kosten fast nichts, während alles auf ein Attribut zu setzen viel kostet — das Gegenteil dessen, wie Build-Ratschläge sonst formuliert sind.
Der Grund ist, dass die Grenze und nicht das Attribut entscheidet, wohin ein Punkt gehört. Davor ist ein Punkt im starken Attribut der beste Kauf am Tisch; danach ist dasselbe Attribut oft der schlechteste — und die Seite findet den genauen Punkt, an dem das kippt, statt es dem Gefühl zu überlassen.
Wenn mehrere Aufteilungen gleichauf an der Spitze liegen, ist das eine echte Antwort und keine Ausflucht: jenseits beider Grenzen sind die übrigen Punkte überall gleich viel wert, Sie können sie also für das ausgeben, was diese Zahlen nicht erfassen. Was diese Seite nicht sieht, ist alles, was ein Build außer einer Summe ist — nehmen Sie den Wert als die Obergrenze, auf die Sie beim Abweichen verzichten.
Soll ich einfach alles in mein Hauptattribut stecken?
Only until it reaches its limit. After that the same attribute is often the worst place on the board for a point, and the strong build stops being the best one by a measurable amount.
With an attribute giving three a point up to twenty and one after, against a second giving two up to fifteen, forty points split well are worth ninety-five and poured into the first are worth eighty.
| Zu verteilende Punkte | Beste Aufteilung | Alles in das erste | Was die reine Verteilung kostet |
|---|---|---|---|
| 25 | 70 | 65 | 5 |
| 30 | 80 | 70 | 10 |
| 35 | 90 | 75 | 15 |
| 40 | 95 | 80 | 15 |
| 60 | 115 | 100 | 15 |
Warum hören die Kosten der reinen Verteilung auf zu wachsen?
Because once both attributes are past their limits every further point is worth the same wherever it goes, so no new damage can accumulate.
The whole penalty is paid in the stretch between the first limit and the second, which is also why the answer changes so much when a limit moves.
Die Seite sagt, mehrere Aufteilungen sind gleichwertig. Welche nehme ich?
Any of them, and that is a real answer rather than a hedge. The leftover points past both limits are worth the same wherever they land, so spend them on whatever the numbers here cannot see.
The count is shown precisely so you know how much freedom you actually have instead of guessing that there is one right build.
Wovon geht die Seite aus?
That each attribute pays one rate up to its limit and another after it, that the two do not interact, and that the totals are what you are trying to maximise.
It does not assume the second rate is the smaller one, which is why it checks every split rather than taking the greedy path. Anything a build is besides a total sits outside it.
Reaktionen
0
0 Kommentare
Sei der erste der kommentiert