Soft caps de Final Fantasy : où le point suivant cesse de payer
Vos données
Lisez ces nombres sur l'écran où votre jeu les affiche. Rien ici n'est lié à un jeu : tout jeu où une statistique rapporte bien jusqu'à un point et mal ensuite relève du même calcul.
Résultats
| Le meilleur total atteignable | — |
| Points dans le premier attribut | — |
| Points dans le deuxième attribut | — |
| Total en mettant tout dans le premier attribut | — |
| Ce que cette build pure vous coûte | — |
| Combien de répartitions différentes atteignent ce maximum | — |
Chaque répartition, et ce qu'elle vaut
| Dans le premier | Dans le second | Ce que cela donne | En retrait du meilleur de |
|---|
La forme de cette dernière colonne est ce qui sert, car elle est plate près du sommet et raide aux extrémités. Être à quelques points de la meilleure répartition ne coûte presque rien, alors que tout engager dans un seul attribut coûte beaucoup — l'inverse de la façon dont on conseille habituellement les builds.
La raison est que c'est la limite, et non l'attribut, qui décide où doit aller un point. Avant elle, un point dans l'attribut fort est le meilleur achat de la table ; après, le même attribut est souvent le pire, et la page trouve le point exact où cela bascule au lieu de s'en remettre au ressenti.
Quand plusieurs répartitions sont à égalité au sommet, c'est une vraie réponse et non une échappatoire : passées les deux limites, les points restants valent la même chose où qu'ils aillent, vous pouvez donc les dépenser pour ce que ces nombres ne captent pas. Ce que cette page ne voit pas, c'est tout ce qu'une build est au-delà d'un total ; traitez le chiffre comme le plafond auquel vous renoncez en vous en écartant.
Dois-je tout mettre dans mon attribut principal ?
Only until it reaches its limit. After that the same attribute is often the worst place on the board for a point, and the strong build stops being the best one by a measurable amount.
With an attribute giving three a point up to twenty and one after, against a second giving two up to fifteen, forty points split well are worth ninety-five and poured into the first are worth eighty.
| Points à répartir | Meilleure répartition | Tout dans le premier | Ce que coûte la répartition pure |
|---|---|---|---|
| 25 | 70 | 65 | 5 |
| 30 | 80 | 70 | 10 |
| 35 | 90 | 75 | 15 |
| 40 | 95 | 80 | 15 |
| 60 | 115 | 100 | 15 |
Pourquoi le coût de la répartition pure cesse-t-il d'augmenter ?
Because once both attributes are past their limits every further point is worth the same wherever it goes, so no new damage can accumulate.
The whole penalty is paid in the stretch between the first limit and the second, which is also why the answer changes so much when a limit moves.
La page dit que plusieurs répartitions sont à égalité. Laquelle choisir ?
Any of them, and that is a real answer rather than a hedge. The leftover points past both limits are worth the same wherever they land, so spend them on whatever the numbers here cannot see.
The count is shown precisely so you know how much freedom you actually have instead of guessing that there is one right build.
Que suppose la page ?
That each attribute pays one rate up to its limit and another after it, that the two do not interact, and that the totals are what you are trying to maximise.
It does not assume the second rate is the smaller one, which is why it checks every split rather than taking the greedy path. Anything a build is besides a total sits outside it.
Réactions
0
0 commentaires
Soyez le premier à commenter