Soft caps en Final Fantasy: dónde el siguiente punto deja de rendir
Tus datos
Lee esos números en la pantalla en que tu juego los muestra. Nada aquí está atado a un juego: cualquier juego en que un atributo paga bien hasta cierto punto y mal después es la misma aritmética.
Resultados
| El mejor total que puedes alcanzar | — |
| Puntos en el primer atributo | — |
| Puntos en el segundo atributo | — |
| Total poniendo todo en el primer atributo | — |
| Cuánto te cuesta esa build pura | — |
| Cuántos repartos distintos llegan a ese máximo | — |
Cada reparto, y lo que vale
| En el primero | En el segundo | Cuánto da | Por detrás del mejor en |
|---|
La forma de esa última columna es la parte útil, porque es plana cerca de la cima y empinada en los extremos. Quedar unos pocos puntos fuera del mejor reparto casi no cuesta nada, mientras que clavarlo todo en un atributo cuesta mucho, al revés de como suele darse el consejo de build.
La razón es que quien decide adónde va un punto es el límite, no el atributo. Antes de él, un punto en el atributo fuerte es la mejor compra de la mesa; después, ese mismo atributo suele ser la peor, y la página encuentra el punto exacto en que eso se invierte, en vez de dejarlo a la intuición.
Cuando varios repartos empatan en el máximo, eso es una respuesta de verdad y no una evasiva: pasados ambos límites, los puntos que sobran valen lo mismo donde sea que caigan, así que puedes gastarlos en lo que estos números no capturan. Lo que esta página no ve es todo lo que una build es además de un total, así que trata la cifra como el techo al que renuncias al apartarte de él.
¿Debo poner sin más todo en mi atributo principal?
Sólo hasta que llegue a su límite. Después de eso, el mismo atributo suele ser el peor lugar en el tablero para un punto, y la estructura fuerte deja de ser la mejor por una cantidad mensurable.
Con un atributo que da a tres un punto hasta veinte y uno después, frente a un segundo que da a dos hasta quince, cuarenta puntos bien divididos valen noventa y cinco y vertidos en el primero valen ochenta.
| Puntos a repartir | Mejor reparto | Todo en el primero | Lo que cuesta la distribución pura |
|---|---|---|---|
| 25 | 70 | 65 | 5 |
| 30 | 80 | 70 | 10 |
| 35 | 90 | 75 | 15 |
| 40 | 95 | 80 | 15 |
| 60 | 115 | 100 | 15 |
¿Por qué el coste de la distribución pura deja de crecer?
Porque una vez que ambos atributos superan sus límites, cada punto adicional vale lo mismo dondequiera que vaya, por lo que no se pueden acumular nuevos daños.
La penalización total se paga en el tramo entre el primer límite y el segundo, razón por la cual la respuesta cambia tanto cuando se mueve un límite.
La página dice que varios repartos empatan. ¿Cuál elijo?
Cualquiera de ellos, y esa es una respuesta real más que una protección. Los puntos sobrantes que superen ambos límites valen lo mismo dondequiera que caigan, así que gástelos en lo que los números aquí no puedan ver.
El recuento se muestra precisamente para que sepas cuánta libertad tienes realmente en lugar de adivinar que hay una construcción correcta.
¿Qué supone la página?
Que cada atributo pague una tarifa hasta su límite y otra después de él, que los dos no interactúen, y que los totales sean los que se intenta maximizar.
No asume que el segundo tipo sea el más pequeño, razón por la cual controla cada división en lugar de tomar el camino codicioso. Todo lo que es una construcción además de un total se encuentra fuera de ella.
Reacciones
0
0 Comentarios
Se el primero en comentar